Brigitte Bardot, Ativismo Animal e Liberdade de Expressão na França
Resumo
O artigo examina a evolução histórica da liberdade de expressão na França, desde sua matriz revolucionária na Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789 até sua conformação contemporânea no bloco de constitucionalidade, na Lei de Imprensa de 1881 e nas legislações antirracistas posteriores. Utilizando o método jurídico histórico-evolutivo, analisa-se como a jurisprudência do Tribunal Europeu de Direitos Humanos e do Conselho Constitucional francês moldou critérios de proporcionalidade, necessidade e responsabilidade para equilibrar a proteção do debate público com a repressão ao discurso discriminatório. O estudo culmina no exame do caso Brigitte Bardot, que evidencia as tensões entre ativismo em defesa dos animais, crítica social e preservação da dignidade humana. Conclui-se que o modelo francês contemporâneo afirma uma liberdade robusta e funcionalmente orientada ao pluralismo, à igualdade e à proteção de grupos vulneráveis.
Referências
BJØRSTAD, Sigve Soldal. Liberté d’expression et internet. Institut d’Études Politiques de Paris, 2000. Disponível em: https://tel.archives-ouvertes.fr/. Acesso em: 15 dez. 2021.
CLAYTON, Richard; TOMLINSON, Hugh. The Law of Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 2009.
COLUMBIA UNIVERSITY – Global Freedom of Expression. Handyside v. United Kingdom (case analysis), 2021. Disponível em: https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/. Acesso em: 12 dez. 2021.
CONSELHO DA EUROPA. Convenção Europeia dos Direitos do Homem (art. 10). Estrasburgo: ECHR, 1950 (com emendas). Disponível em: https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/Convention_ENG. Acesso em: 19 jan. 2026.
COSTA, J.-P. Le principe de proportionnalité dans la jurisprudence du Conseil d’État. AJDA, 1988, p. 434.
ECHR – European Court of Human Rights. Handyside v. United Kingdom, no. 5493/72, 1976. HUDOC: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57499.
ECHR – European Court of Human Rights. Steel and Others v. United Kingdom, 1998; Hashman and Harrup v. United Kingdom, 1999; Steel and Morris v. United Kingdom, 2005. HUDOC: https://hudoc.echr.coe.int.
FENWICK, Helen; PHILLIPSON, Gavin. Media Freedom under the Human Rights Act. Oxford: Oxford University Press, 2006.
FRANÇA. Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen (1789). Disponível em: https://www.legifrance.gouv.fr/. Acesso em: 18 dez. 2021.
FRANÇA. Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Paris: Légifrance. Disponível em: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000006070722. Acesso em: 19 jan. 2026.
FRANÇA. Loi n° 72-546 du 1er juillet 1972 relative à la lutte contre le racisme (Loi Pleven). Disponível em: https://enseignants.lumni.fr/fiche-media/00000001774/la-loi-gayssot-reprimant-le-racisme-et-l-antisemitisme.html. Acesso em: 19 jan. 2026.
FRANÇA. Loi n° 90-615 du 13 juillet 1990 (Loi Gayssot). Paris: Légifrance. Disponível em: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000532990. Acesso em: 19 jan. 2026.
FRANÇA. Conseil constitutionnel. Decisões sobre pluralismo e comunicação: n° 93-333 DC (1994); n° 2004-497 DC (2004); n° 2019-811 QPC (2019). Disponível em: https://www.conseil-constitutionnel.fr/. Acesso em: 18 dez. 2021.
GÓESEL‑LE BIHAN, V. “Le contrôle de proportionnalité exercé par le Conseil constitutionnel: présentation générale.” Les Petites Affiches, n. 46, 5 mar. 2009, p. 62.
GORDILHO, Heron. Liberdade de expressão nas redes sociais: um estudo de caso nos tribunais constitucionais do Brasil e Alemanha. In: Direito cibernético, liberdade de expressão e proteção de dados II, 2023, Belo Horizonte. CONPEDI, 2023. v. 1.Disponível em : https://site.conpedi.org.br/publicacoes/s5y6p2k5/63309re3/87b37LBP2206JVEB.pdf
HARRIS, David; O’BOYLE, Michael; WARBRICK, Colin. Law of the European Convention on Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 2014.
HOTTELIER, Michel; MCGREGOR, Eleanor. La liberté d’expression: regards croisés sur ses sources, son contenu et ses fonctions. Cahiers de la recherche sur les droits fondamentaux, n. 8, 2010, p. 11‑26. DOI: 10.4000/crdf.6122.
LE FIGARO/AFP. Brigitte Bardot condamnée à 20 000 euros d’amende pour injures publiques envers les Réunionnais. 4 nov. 2021. Disponível em: https://www.lefigaro.fr/actualite-france/brigitte-bardot-condamnee-a-20-000-euros-d-amende-pour-injures-publiques-envers-les-reunionnais-20211104. Acesso em: 19 jan. 2026.
LE POURHIET, Anne‑Marie. L’encadrement juridique de la liberté d’expression en France (conferência). 2015. Disponível em: http://www.regioneurope-apf.eu/wp/wp-content/uploads/2015/10/2015.09.24-Lencadrement-juridique-de-la-libert%C3%A9-dexpression-en-France-Intervention-de-Le-Pourhiet.pdf. Acesso em: 15 dez. 2021.
MARGUÉNAUD, Jean‑Pierre. Le droit à la liberté d’expression des militants écologistes. Dalloz, 2007. Disponível em: https://actu.dalloz-etudiant.fr/fileadmin/actualites/pdfs/D2007-1704.pdf. Acesso em: 15 dez. 2021.
MARGUÉNAUD, Jean‑Pierre. “Une victoire historique pour la liberté d’expression des défenseurs des animaux: VgT c. Suisse (Grande Chambre).” Revue Semestrielle de Droit Animalier, n. 1, 2009, p. 21.
MENDES, Elias Suzano. O Conselho Constitucional Francês e a Liberdade de Expressão. Brasília: IDP, 2024 (Dissertação de Mestrado).
MIDI LIBRE. La ville de Béziers répond à la campagne d’affichage anti‑corrida de la Fondation Brigitte Bardot. 30 jul. 2021. Disponível em: https://www.midilibre.fr/2021/07/29/la-ville-de-beziers-repond-a-la-campagne-daffichage-anti-corrida-de-la-fondation-brigitte-bardot-9701925.php. Acesso em: 19 jan. 2026.
ROBERTSON, Geoffrey; NICOL, Andrew. Media Law. London: Penguin Books, 1992.
XYNOPOULOS, G. “Proportionnalité.” In: ALLAND, D.; RIALS, S. (dir.). Dictionnaire de la culture juridique. Paris: PUF, 2003, p. 1251.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.







